8 (391) 285-73-10

АДВОКАТЫ

Кузнецова Мария Александровна

Шинкоренко Ольга Сергеевна

Практика разрешения споров

  • Взыскание задолженности за выполненные работы, услуги, поставленный товар

    За защитой интересов к нам обратилась транспортная компания, осуществляющая перевозку грузов по заключенному с федеральным казенным учреждением государственному контракту. Причиной обращения послужила длительная задержка расчетов за оказанные транспортные услуги. Адвокатами было направлено в суд исковое заявление о взыскании задолженности, пени. Арбитражным судом Красноярского края вынесено решение о взыскании с казенного учреждения задолженности в размере 3 471 897,00 рублей, пени.

    За защитой интересов к нам обратилась компания, выполняющая работы по рекультивации разведочных скважин Н-го месторождения. Причиной обращения послужила задержка расчетов за выполненные работы контрагентом. Ответчик   указывал на отсутствие обязанности произвести расчет в связи с тем, что не был выполнен весь объем работ. Благодаря обоснованной позиции, собранным доказательствам по делу адвокатами доказан факт выполнения работ по договору в полном объеме. Арбитражным судом Краснодарского края с ответчика была взыскана сумма задолженности в размере 3 700 000 рублей, неустойка за просрочку оплаты.

    За защитой интересов к нам обратилась строительная компания, выполняющая работы по ремонту принадлежащего контрагенту здания. Причиной обращения послужило частичное неисполнение контрагентом обязательства по оплате работ. Ответчик   указывал на отсутствие обязанности произвести расчет в связи с тем, что в период гарантийного обслуживания (после приемки работ без замечаний) были выявлены недостатки работ. Адвокатами было составлено исковое заявление о взыскании задолженности по оплате в размере 2 452 900 рублей, которое было удовлетворено Арбитражным судом Красноярского края в полном объеме.

    За защитой интересов к нам обратилась компания, осуществившая поставку в адрес контрагента строительных материалов. Причиной обращения послужило частичное неисполнение контрагентом обязательства по оплате поставленного товара. Ответчик   указывал на отсутствие обязанности произвести расчет в связи с тем, что товар был поставлен несоответствующего качества. Адвокатами было составлено исковое заявление о взыскании задолженности по оплате поставленного товара, по делу проведена экспертиза качества товара, после чего исковые требования компании были удовлетворены Арбитражным судом Красноярского края в полном объеме, с контрагента взыскана задолженность в размере 4 500 000 рублей.

    За защитой интересов к нам обратилась компания, осуществившая поставку в адрес контрагента оборудования. Причиной обращения послужило неисполнение контрагентом обязательства по оплате поставленного товара. Ответчик указывал на отсутствие обязанности произвести расчет в связи с тем, что товарные накладные, подтверждающие факт принятия товара, были подписаны неуполномоченным лицом контрагента, поставка товара фактически не была осуществлена. Благодаря обоснованной позиции, собранным доказательствам по делу адвокатами доказан факт поставки товара, Арбитражным судом Новосибирской области с ответчика взыскана задолженность по оплате товара в размере 2 500 000 рублей.

    За защитой интересов к нам обратилась компания, осуществившая поставку и монтаж в пользу контрагента бронеконструкций. Причиной обращения послужило неисполнение контрагентом обязательства по оплате выполненных работ, поставленного товара. Ответчик указывал на отсутствие обязанности произвести расчет в связи с тем, что частично работы, предъявляемые для оплаты, были выполнены им самим. Адвокатом по делу были собраны доказательства, подтверждающие факт исполнения доверителем работ в полном объеме, истребованы сведения от генерального заказчика о том, какой подрядной организацией и в какие сроки работы были выполнены. Благодаря обоснованной позиции Арбитражным судом Новосибирской области было вынесено решение о взыскании в пользу нашего доверителя суммы задолженности в размере 1 574 042,78 рублей, неустойки.

    За защитой интересов к нам обратилась охранная фирма, которая на основании договора цессии уступило право требования по договору оказания охранных услуг другой компании, которая расчет по заключенному договору цессии не произвела, сославшись на факт отсутствия передачи документов за уступаемое право. Адвокатом был доказан факт передачи документов, Арбитражным судом Кемеровской области было вынесено решение о взыскании в пользу нашего доверителя суммы задолженности в размере 1 310 374 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами

  • Взыскание неустойки за просрочку поставки товара

    За защитой интересов к нам обратилась компания, заключившая договор с лизинговой компанией на передачу в финансовую аренду строительной техники. Лизинговая компания в свою очередь заключила договор поставки техники с поставщиком, который в нарушение условий договора просрочил поставку более чем на один месяц. Адвокатом в суд было направлено исковое заявление о взыскании с поставщика неустойки за просрочку поставки техники в размере 167 778 рублей,  Арбитражным судом Красноярского края исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

  • Взыскание перечисленного аванса

    За защитой интересов к нам обратилась компания, заключившая договор со строительной организацией на изготовление металлоконструкций и возведение производственного объекта. Строительная организация работы выполнила частично и несвоевременно, в связи с чем мы составили исковое заявление в суд о взыскании перечисленного аванса и процентов за пользование чужими денежными средствами. Арбитражным судом Краснодарского края с ответчика была взыскана сумма аванса в размере 5 780 230 рублей, проценты.

    За защитой интересов к нам обратилась компания, заключившая с контрагентом договор на поставку товара, которая была осуществлена частично. Товар на сумму 900 000 рублей контрагент не поставил. Адвокатом было направлено в суд исковое заявление о взыскании аванса, Арбитражным судом Кемеровской области с ответчика была взыскана сумма аванса в размере 900 000 рублей.

  • Взыскание неосновательного обогащения

    За защитой интересов к нам обратилась организация, права которой были нарушены при следующих обстоятельствах. На основании заключенного договора лизинга при существенном изменении курса иностранных валют в 2014-2015 гг. лизинговой компанией был в одностороннем порядке увеличен размер лизинговых платежей, которые были оплачены организацией в целях недопущения изъятия предмета лизинга. Адвокатом подготовлено исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения в размере переплаты по лизинговым платежам по причине необоснованности их увеличения лизинговой компанией. Арбитражным судом города Москвы исковые требования удовлетворены, с лизинговой компании взыскано неосновательное обогащение.

  • Взыскание оплаты в связи с отказом от товара

    За защитой интересов к нам обратилась организация, которой контрагентом по заключенному договору поставки самоходной машины не были переданы сопутствующие документы на товар (ПСМ), в связи с чем, наш доверитель не мог поставить машину на государственный учет. Адвокатами в адрес контрагента был направлен отказ от товара, в Арбитражный суд Красноярского края направлено исковое заявление о взыскании оплаты по договору. Исковые требования были удовлетворены в полном объеме, с ответчика взысканы денежные средства в размере 1 500 000 рублей.

  • Споры по качеству поставленных товаров, выполненных работ

    За защитой интересов к нам обратилась компания, в адрес которой контрагентом было поставлено оборудование, которое после непродолжительной эксплуатации вышло из строя. Компания неоднократно обращалась в сервисный центр ответчика для осуществления гарантийного ремонта, но в оборудовании вновь проявлялся производственный недостаток. В связи с чем, в суд адвокатами было направлено исковое заявление о взыскании суммы, уплаченной за поставленный с недостатками товар. Арбитражным судом Новосибирской области было вынесено решение о взыскании с ответчика стоимости некачественного товара в размере 695 000 рублей.

    За защитой интересов к нам обратилось организация, в пользу которой было поставлено оборудование, в процессе эксплуатации которого был выявлен ряд недостатков. Адвокатом в суд было направлено исковое заявление об обязании поставщика произвести восстановительный ремонт оборудования. По ходатайству адвоката по делу была проведена судебная техническая экспертиза, удовлетворено ходатайство о проведении повторной экспертизы по причине наличия противоречий в первоначальной экспертизе. По решению Арбитражного суда Красноярского края исковые требования были удовлетворены, суд обязал ответчика в разумный срок устранить недостатки поставленного товара, выполнив восстановительный ремонт.

  • Взыскание задолженности по арендным платежам

    За защитой интересов к нам обратилась компания, передавшая в аренду контрагенту производственную базу. Арендатор в течение полугода занимал арендуемые помещения, после чего деятельность прекратил, но свое оборудование с территории не вывез, договор в установленном порядке не расторгнул, арендные платежи в полном объеме не произвел. Адвокатом было направлено в суд исковое заявление о взыскании арендных платежей за весь период пользования имуществом, в том числе за период хранения оборудования. Арбитражным судом Красноярского края исковые требования были удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность в размере 1 587 192 рублей.

  • Взыскание убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательств

    За защитой интересов к нам обратилось бюджетное учреждение, заключившее договор на оказание услуг по охране принадлежащего учреждению здания и иного имущества. Вследствие ненадлежащего исполнения охранной фирмой взятых на себя обязательств, в здание учреждения было осуществлено проникновение, похищено имущество. По иску, направленному адвокатами, Арбитражным судом Красноярского края было принято решение о взыскании штрафа с охранной фирмы за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту. Адвокатами также был доказан размер убытков в виде стоимости похищенного имущества.

  • Дела, связанные с фальсификацией материалов по делу

    За защитой интересов к нам обратился учредитель компании, который осуществил денежный займ физическому лицу посредством заключения договора займа, заемщик подписал расписку в получении денежных  средств. После подачи в суд адвокатами искового заявления о взыскании задолженности физическое лицо заявило о том, что подписи в договоре и расписке принадлежат не ему. После проведения почерковедческой экспертизы, предоставления адвокатами дополнительных доказательств, свидетельствующих о передаче займа по договору, с физического лица была взыскана задолженность в размере 4 000 000 рублей, неустойка.

    За защитой интересов к нам обратилась строительная компания, к которой был предъявлен иск о взыскании генподрядных услуг на сумму 1 351 503,27 рублей. Требования истца были основаны на том, что ответчиком был подписан акт об оказании генподрядных услуг. Директор строительной компании подпись в указанном акте оспаривал, в связи с чем, адвокатом было заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы подписи. В связи с заявленным ходатайством истец исключил из доказательственной базы акт оказанных услуг, Арбитражный суд Красноярского края в удовлетворении заявленных истцом требований отказал.

  • Споры в сфере энергетики

    За защитой интересов к нам обратилась организация, к которой был предъявлен иск энергосбытовой компанией о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в размере 3 201 817 рублей. По ходатайству о применении срока исковой давности, составленному нашими адвокатами, размер взысканной задолженности был снижен до 2 051 483 рублей.

    За защитой интересов к нам обратилось бюджетное учреждение, к которому был предъявлен иск энергосбытовой компанией о взыскании задолженности за поставленную электрическую энергию в размере 3 550 200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 91 737,19 рублей. Задолженность образовалась в связи с некорректным применением энергосбытовой организацией коэффициентов трансформации при расчете платы за потребленную электрическую энергию. Адвокатами было доказано, что расчет задолженности произведен истцом неверно, в связи с чем, Арбитражным судом Красноярского края было вынесено решение о частичном удовлетворении требований истца и взыскании в его пользу задолженности в размере 152 498 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами

    За защитой интересов к нам обратилась сетевая организация, у которой образовалась дебиторская задолженность по отношению к другой сетевой организации в связи с введением РЭК Красноярского края новых тарифов на услуги по передаче электрической энергии. Адвокатом было составлено исковое заявление о взыскании задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, в котором было обосновано право требования нашего доверителя по отношению к ответчику исходя из измененных тарифов. Арбитражным судом Красноярского края исковые требования были удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность в размере 399 056 рублей.

    За защитой интересов к нам обратилась производственная компания, права которой были нарушены при следующих обстоятельствах. Компания во исполнение условий заключенного договора электроснабжения осуществила оплату потребленной электроэнергии в размере 940 000 рублей. После оплаты компании стало известно, что фактически потребленный объем электрической энергии является меньшим по сравнению с тем, который был оплачен. В связи с чем, адвокатом в Арбитражный суд Красноярского края было направлено исковое заявление о взыскании неосновательного обогащения с энергосбытовой организации, предоставлены доказательства потребления энергии в меньшем размере. Исковое требования были удовлетворены, в пользу нашего доверителя были взысканы денежные средства в размере 355 632 рублей.

Практика недвижимости

  • Исправление кадастровой ошибки

    За защитой интересов к нам обратился индивидуальный предприниматель, к которому был предъявлен иск о признании права собственности на часть принадлежащего ему земельного участка. Требования истца были основаны на том, что при проведении межевания и отводе земельного участка индивидуальному предпринимателю были нарушены его права на приватизацию в связи с тем, что на указанном участке частично расположены объекты недвижимости истца. Адвокатом было доказано наличие кадастровой ошибки при межевании земельного участка, доказан факт реализации прав истца при приватизации, в связи с чем,  истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, в пользу индивидуального предпринимателя взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя.

  • Снижение кадастровой стоимости земельного участка

    За защитой интересов к нам обратилась компания, собственник земельного участка производственного назначения, кадастровая стоимость которого согласно данным государственного кадастра недвижимости была  определена в размере 56 893 665 рублей. Адвокатами было получено заключение о рыночной стоимости земельного участка, направлено в суд заявление об установлении кадастровой стоимости, в результате чего Арбитражным судом Красноярского края была установлена кадастровая стоимость земельного участка в размере 19  441 278 рублей, соответствующем его рыночной стоимости.

  • Признание права собственности на самовольную постройку

    За защитой интересов к нам обратился индивидуальный предприниматель, который на принадлежащем ему земельном участке построил производственное здание без получения разрешительной документации. Адвокаты в судебном процессе доказали, что доверителем были предприняты меры к получению разрешительной документации, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Решением Арбитражного суда Республики Хакасия было признано право собственности доверителя на самовольно возведенное здание.

Административная практика

  • Обжалование незаконных действий и решений органов государственной власти

    За защитой интересов к нам обратилась золотодобывающая компания, интересы которой были нарушены Департаментом по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу при следующих обстоятельствах. С целью продления срока действия лицензии на добычу россыпного золота компания направила в государственный орган заявление о продлении срока лицензии. Государственный орган отказал в рассмотрении заявки в связи с тем, что ранее аналогичное заявление компании было рассмотрено, по нему вынесено решение об отказе в рассмотрении в связи с предоставлением неполного пакета документов. Адвокатом было направлено в Арбитражный суд Красноярского края заявление об обжаловании бездействия государственного органа, требования были удовлетворены, суд обязал Департамент по недропользованию по Центрально-Сибирскому округу рассмотреть заявление компании о продлении лицензии в пятидневный срок с даты вступления решения в законную силу.

    За защитой интересов к нам обратилась угледобывающая компания, право пользования недрами которой было прекращено Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Красноярскому краю в связи с нарушением лицензионных требований. Адвокатом в суд было направлено заявление о признании недействительным приказа о прекращении права пользования недрами, доказано отсутствие фактов нарушения правил пользования недрами. Арбитражным судом Красноярского края заявление было удовлетворено, приказ государственного органа признан недействительным.

    За защитой интересов к нам обратилась некоммерческая организация, которой налоговым органом была выдана справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, содержащая данные о задолженности в размере 198 738 рублей. Указанная задолженность образовалась по налогу на прибыль в период 2008-2009 гг., но не была взыскана с организации в установленном порядке. Адвокаты составили заявление о признании указанной задолженности невозможной ко взысканию в связи с истечение сроков взыскания в принудительном порядке. Требования были удовлетворены Арбитражным судом Красноярского края, в последующем некоммерческой организации была выдана справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, не содержащая сведения о задолженности.

  • Защита по делам об административных правонарушениях

    За защитой интересов к нам обратилась организация, в отношении которой органами ГИБДД было возбуждено дело об административном правонарушении по факту допуска к управлению транспортным средством водителя, не имеющего права управления (ст. 12.32 КоАП РФ). По ходатайству адвоката дело об административном правонарушении было прекращено в связи с истечением сроков привлечения к административной ответственности.

    За юридической помощью к нам обратился представитель бюджетного  учреждения  здравоохранения, который привлекался к административной  ответственности за нарушение требований  пожарной безопасности, совершенные в условиях особого противопожарного режима по ч.2 ст. 20.4 КоАП РФ. В ходе  судебного разбирательства  по делу, в результате  верно выстроенной тактики защиты, действия доверителя были переквалифицированы по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, дело прекращено на  основании ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью.

    За защитой к нам обратилась торгово-оптовая компания, в отношении которой был составлен протокол об административном правонарушении за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов  деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, а именно: не проведена аттестация руководителей и специалистов предприятия по требованиям промышленной безопасности, по правилам устройства и безопасной эксплуатации спецтехники. Выявленные нарушения послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ.

    Защита строилась  на  том, что  материалы дела об административном  правонарушении не содержат сведений, на основании которых возможно установить вину торгово-оптовой компании по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ. Адвокаты доказали отсутствие права собственности или иного законного владения на спецтехнику доверителя, отсутствие обязанности компании проводить аттестацию руководителей и специалистов предприятия по требованиям промышленной безопасности. В результате чего производство по делу об административном правонарушении было  прекращено по ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях компании состава административного правонарушения.

    За защитой к нам обратилась компания, осуществляющая оптовую реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции, в отношении которой Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу был составлен протокол об административном правонарушении за  незаконный оборот алкогольной и спиртосодержащей продукции без  сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определённых федеральным законом.

    В суде защита ссылалась на незначительный объем алкогольной и спиртосодержащей продукции, на частичное отсутствие сопроводительной документации, удостоверяющей легальность ее производства и оборота, а также   принятие всевозможных мер по соблюдению установленных правил и норм законодательства в области регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

    Арбитражным  судом  с учетом характера совершенного административного правонарушения, совокупности обстоятельств, смягчающих административную ответственность, признанными судом исключительными, юридическому лицу назначено наказание с применением ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в виде  штрафа в размере 100 000 рублей с конфискацией продукции (менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного  соответствующей частью статьи).

Практика уголовно-правовой защиты

  • Защита по уголовному делу о сокрытии денежных средств

    За защитой своих интересов к нам обратился гр-н С., который органами предварительного следствия обвинялся в том, что, являясь исполняющим обязанности директора ООО, умышленно сокрыл денежные средства компании, за счет которых должно производиться взыскание налогов и сборов в крупном размере (ст.199.2 УК РФ). Вину в предъявленном обвинении С. признал частично, не  согласился с  размером  сокрытых  денежных  средств,  за счет  которых должно  было  производиться  взыскание налогов и сборов. Отстаивая позицию клиента, нами заявлялись различные ходатайства, были собраны доказательства, подтверждающие позицию С. Благодаря верно выстроенной линии защиты С. понес минимальное  наказание в   виде  штрафа,  без  назначения  дополнительного наказания.

  • Защита по уголовному делу о растратах и присвоении

    За защитой к нам обратилась гр. Б, которая органами предварительного расследования обвинялась в пяти растратах и одном присвоении, то есть хищениях чужого имущества, вверенного ей, совершённых с использованием служебного положения (ч.3 ст.160 УК РФ). Гр. Б. вину в предъявленном обвинении не признала в полном объёме. Отстаивая невиновность доверителя, как на предварительном следствии, так и в суде, благодаря совокупности собранных стороной защиты доказательств, Б. была оправдана по всем эпизодам предъявленного обвинения.

  • Защита по уголовному делу о предоставлении заведомо ложных сведений в ФНС

    За юридической помощью к нам обратился гр-н М., который органами предварительного следствия обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 170.1 УК РФ (предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные данные, в целях внесения в единый государственный реестр юридических лиц недостоверных сведений о руководителе постоянно действующего исполнительного органа юридического лица, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица).  Осуществляю защиту доверителя, адвокат опроверг доказательства обвинения, доказал невиновность клиента. Гр-н М. приговором суда оправдан по предъявленному обвинению, за отсутствием в его действиях состава преступления,  предусмотренного ч. 1 ст. 170.1 УК РФ.

  • Защита по уголовному делу о преднамеренном неисполнении договорных обязательств

    За  защитой к  нам обратился гр. И, в  отношении которого органами  предварительного следствия было возбуждено уголовное дело  по  ч. 5 ст. 159 УК РФ (мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, с причинением значительного ущерба потерпевшему). Благодаря профессионализму  адвоката,  тщательному изучению фактических обстоятельств дела, действия гр. И были переквалифицированы по ст. 165 УК РФ, как причинение имущественного ущерба  путем обмана или злоупотреблением доверия, что существенно улучшило положение доверителя. Приговором суда гр. И. назначено наказание в виде штрафа.

г. Красноярск, ул. Партизана Железняка 6А, оф. 3-40

т. 8 (391) 285-73-10

Сайт изготовлен студией WEBKras.ru